分析:虽然有些人认为爱尔兰现在需要采取行动，但政府希望等待法院的初步调查结果，所以谁是正确的?
关于爱尔兰是否应该介入支持南非在国际法院(ICJ)起诉以色列一案的辩论继续升温。就在南非12月29日提交申请的几天后，1月3日，一封由四位参议员组成的致总理和Tánaiste的信发出了第一次这样的呼吁。
最初，爱尔兰总理利奥·瓦拉德卡(Leo Varadkar)回应称，爱尔兰不打算加入南非的行列。这导致了主要反对党的回应，指责政府“懦弱”和“双重标准”，因为它干预了之前的种族灭绝公约案件，乌克兰诉俄罗斯。
Tánaiste Micheál Martin在最近的一篇文章中提出了一个更深思熟虑的观点。他表示，南非的情况将成为严格分析的主题，“如果我们认为有必要进行干预，我们将提出干预。”继1月24日在Dáil上的辩论之后，政府现在表示，在国际法院就初步措施和南非在该案中提交的备忘录作出命令后，它将强烈考虑在国际法院干预南非诉以色列案，作为紧急事项。
我们需要您的同意才能加载此rte-player内容。我们使用rte-player来管理额外的内容，这些内容可以在您的设备上设置cookie并收集有关您的活动的数据。请查看他们的详细信息并接受他们来加载内容。管理首选项
来自RTé第一电台的晚间辩论，政府是否应该公开支持南非反对以色列的案件?玛丽·西里·科尔尼(统一党参议员)、安妮·霍伊(工党参议员)、维罗纳·墨菲(韦克斯福德独立议员)和杰克·霍根-乔nes(爱尔兰时报)
很多人关注的是时机。虽然反对派希望爱尔兰“现在就开始行动”，但政府辩称，在决定干预之前，“我们等待法院做出初步调查结果是有道理的”。那么谁是对的呢?
向国际法院提出的干预声明受其《规约》第63条的管辖，该条规定，“在有关当事国以外的国家为缔约国的公约的解释有问题时”，各国有权进行干预。由于爱尔兰自1976年以来是《灭绝种族罪公约》的缔约国，我们有“权利”对法院审理的所有《灭绝种族罪公约》案件进行干预，但任何此类干预的可受理性仍取决于法院。
国际法院审理的较早的种族灭绝案件，如波斯尼亚诉塞尔维亚和克罗地亚诉塞尔维亚，并没有看到《种族灭绝公约》的其他缔约国进行干预。在乌克兰与俄罗斯的冲突中，情况发生了巨大变化，33个国家进行了干预，支持乌克兰的立场，其中包括爱尔兰。这一前所未有的情况导致法院于2023年6月就这些“大规模干预”的可受理性发布命令。
我们需要您的同意才能加载此rte-player内容。我们使用rte-player来管理额外的内容，这些内容可以在您的设备上设置cookie并收集有关您的活动的数据。请查看他们的详细信息并接受他们来加载内容。管理首选项
在RTé第一电台的“一点新闻”节目中，社会民主党领袖霍莉·凯恩斯解释说，她的政党提出了Dáil动议，寻求国家支持南非在国际法院起诉以色列一案
俄罗斯认为，干预国的“真正意图”不是表达它们对《种族灭绝公约》的看法，而是站在乌克兰一边并为乌克兰辩护。国际法院裁定，国家动机的问题“不相关”。因此，一个干预的国家很可能(而且通常是)出于支持一方或另一方的动机，法院不会对此进行调查。
然而，法院也强调，根据第63条进行干预的范围是有限的，干预国只能就有关公约的解释提出意见- -它不成为诉讼的当事方。这肯定了干预的主要目的，即不是支持一方- -一个国家可以以其他方式做到这一点- -而是就《公约》的解释提出意见，这很可能是支持一方。
在乌克兰诉俄罗斯一案中，俄罗斯辩称，不应允许在初步阶段进行干预。法院驳回了这一请求，因此可以在诉讼的任何阶段进行干预。但这并不意味着它们应该在初步阶段就进入。
我们需要您的同意才能加载此comcast-player内容。我们使用comcast-player来管理额外的内容，这些内容可以在您的设备上设置cookie并收集有关您活动的数据。请查看他们的详细信息并接受他们来加载内容。管理首选项
来自RTé新闻，“历史上第一次种族灭绝它的受害者正在实时播放他们自己的毁灭。”摘自律师Blinne Ní Ghrálaigh在海牙国际法院审理南非对以色列一案时的讲话。
乌克兰案并没有说俄罗斯在实施种族灭绝，而是说俄罗斯利用所谓的顿巴斯种族灭绝作为入侵的借口。这就提出了法院根据《灭绝种族罪公约》的管辖权的有效问题。许多干预措施(包括爱尔兰的干预措施)都解决了这一管辖权问题。因此，在相对较早的阶段进行干预是适当的。即便如此，第一份由Lativa(2022年7月)提交的申请是在法院下达临时措施命令(2022年3月)后的大约四个月;我们的婚礼是在六个月后举行的。
在冈比亚诉缅甸案中，涉及缅甸据称对罗兴亚人进行种族灭绝，加拿大、丹麦、法国、德国、荷兰和英国(联合)以及马尔代夫进行了干预。请注意，爱尔兰没有干预此案，因此，在我们不干预种族灭绝公约程序的其他(最近的)例子中，谈论“双重标准”是不准确的。在法院就临时("紧急")措施和初步反对意见(管辖权)作出决定之后，提出了上述干预意见。
南非的情况更接近冈比亚的情况，而不是乌克兰的情况，任何干预的声明都可能与南非的主张有关。因此，适当的做法是等待这些初步阶段提前或完成后再进行任何此类申报。
我们需要您的同意才能加载此rte-player内容。我们使用rte-player来管理额外的内容，这些内容可以在您的设备上设置cookie并收集有关您的活动的数据。请查看他们的详细信息并接受他们来加载内容。管理首选项
来自RTé第一电台的爱尔兰早间节目，Robbie Sabel教授，国际新闻他是耶路撒冷希伯来大学的法律专家，讨论了以色列对南非种族灭绝指控的辩护
乌克兰案并没有说俄罗斯在实施种族灭绝，而是说俄罗斯利用所谓的顿巴斯种族灭绝作为入侵的借口。这就提出了法院根据《灭绝种族罪公约》的管辖权的有效问题。许多干预措施(包括爱尔兰的干预措施)都解决了这一管辖权问题。因此，在相对较早的阶段进行干预是适当的。即便如此，第一份由Lativa(2022年7月)提交的申请是在法院下达临时措施命令(2022年3月)后的大约四个月;我们的婚礼是在六个月后举行的。
话虽如此，有意干预的声明可以在任何时候出现。德国这样做是为了支持以色列，但有人批评它行动过于匆忙——正如一位德国评论员总结的那样，“在临时措施的口头听证会结束两小时后，在国际法院审查之前，就匆忙公开宣布干预，这是出于政治动机，更不用说发现，从表面上看，它有处理此案的管辖权。”在法院就临时措施作出决定(定于本周五)之后发表一份有意进行干预的声明并不是不合适的，但它应以对我们可能作出的法律贡献的初步评估为基础。
我们需要您的同意才能加载此rte-player内容。我们使用rte-player来管理额外的内容，这些内容可以在您的设备上设置cookie并收集有关您的活动的数据。请查看他们的详细信息并接受他们来加载内容。管理首选项
来自RTé Radio 1的News At One，来自NUI Galway的雷·墨菲教授在国际法院审理南非种族灭绝案
如果我们要进行干预，要提出的主要问题是，我们可以向法院有益地强调《灭绝种族罪公约》的哪些方面。这样我们才能最好地支持南非。例如，我们可以探索除杀戮之外的种族灭绝行为，例如加沙的卫生系统。“最重要的是，”南非的申请中写道，“以色列对加沙的军事攻击是对加沙医疗保健系统的攻击。”医院被描述为恐怖电影中的场景，讲述了包括儿童在内的没有麻醉的截肢手术。爱尔兰有1 000多名保健工作者呼吁在此基础上进行干预。
我们还可以探讨以巴勒斯坦人生活的基础为目标，例如破坏南非申请书中广泛列出的档案和其他文化遗产，以及这与对种族灭绝的法律理解有何关系。
爱尔兰应该看看欧洲或其他地方是否有其他国家愿意合作进行联合干预
最后一个需要考虑的方面是联合宣布干预。在乌克兰诉俄罗斯案中，俄罗斯质疑加拿大和荷兰的声明不可接受，因为第63条没有设想联合声明。国际法院不仅驳回了这一论点，而且还鼓励这种做法，认为“共同提出共同观点可以促进良好的司法管理”。
爱尔兰应该看看欧洲或其他地方是否有其他国家愿意合作进行联合干预。例如，比利时的执政党推动干预以支持南非。一群比利时国际律师也呼吁它进行干预，重点关注加沙的卫生系统和其他方面。
爱尔兰将通过对《种族灭绝公约》的制定进行有意义的干预来最好地支持南非和加沙局势，但首先应允许该案在初步阶段之后取得进展。与此同时，可以积极考虑发表一份意图进行干预并与比利时或其他国家合作的声明。
这里表达的观点是作者的观点，不代表或反映RTé的观点
