一个收藏协会表示，当人工智能聊天机器人从科学家的论文中提取信息时，科学家应该得到补偿和奖励。有消息称，两家主要学术出版商向大型科技公司出售了他们的研究论文和数据，以便在不咨询作者的情况下训练他们的人工智能模型。
据《书商》报道，本月早些时候，当学术出版商Taylor & Francis与科技巨头微软签订为期一年的协议，以800万英镑的价格出售其研究成果时，一些作者表示震惊。另一家学术出版商Wiley在6月底披露，该公司也与一家大型科技公司达成了一项内容版权协议。
作者授权与收费协会(ALCS)每年代表其12万多名会员向世界各地的各种组织(包括企业、教育机构和政府机构)收取版税。ALCS的成员包括学术研究人员、自由记者、文学作家、编剧、视听艺术家等。今年，ALCS向其会员支付了约4400万英镑。
现在，收藏者协会正在推动其成员在ChatGPT等聊天机器人使用他们的工作时获得报酬。自ChatGPT于2022年11月浮出水面以来，人们一直对聊天机器人接受培训的材料以及这些工具在回答问题时从互联网上获取信息的来源提出质疑。
“这是一个非常公平的要求，”加州帕洛阿尔托的计算机科学家埃德·牛顿-里克斯(Ed Newton-Rix)说。他创立了非营利组织“公平培训”(Fairly Trained)，培训和认证生成型人工智能公司尊重版权所有者的权利。他说，这个要求不仅反映了整个出版业的要求，也反映了目前所有媒体行业的要求。
开发ChatGPT的OpenAI和开发另一款名为Copilot的聊天机器人的微软，正面临着大量侵犯版权的诉讼。许多媒体已经与OpenAI签署了版权和技术开发协议。
ALCS版权和授权部门负责人库姆斯(Richard Combes)说，这是一个需要解决的问题。“我们没有针对生成式人工智能的明确监管基础设施，因为它很新，发展很快，而且一直在发展。”
印第安纳大学布卢明顿分校(Indiana University Bloomington)法学教授迈克尔?马蒂奥利(Michael Mattioli)指出，法院将不得不考虑的问题是，训练人工智能进行研究是否构成侵犯版权，因为聊天机器人不会保留传统意义上的论文副本。然而，他问道，“如果是侵犯版权，合理使用之类的抗辩是否适用?””
马蒂奥利指出，聊天机器人通常并不只是反刍它们读到的内容，这也是事实。相反，他们会尽可能地描述和总结他们所读到的东西。这是一个可能与学者相关的独特问题。
根据最近的分析，学者本身也从使用聊天机器人撰写科学论文和进行同行评议中受益。2023年对1600名科学家进行的一项调查发现，近30%的研究人员使用人工智能撰写研究报告，约15%的研究人员使用人工智能撰写拨款申请和文献综述。
今年2月，英国上议院通信和数字委员会(House of Lords Communications and Digital Committee)发布了一份报告，作为对生成式人工智能更广泛调查的一部分。这份由ALCS参与撰写的报告强调了“授权权利持有人检查他们的数据是否被未经许可使用”的必要性。
库姆斯说，前英国政府制定了一个程序，将版权所有者、版权所有者和科技行业聚集在一起，就未来的最佳方式达成共识。然而，这一进程在选举的准备阶段被放弃了。
Combes补充说，这一过程需要重新开始，以找出如何补偿ALCS成员过去未经许可使用的行为，并为未来的许可使用制定协议。他说:“我们想要一个可行的框架，既能被开发这项技术的人接受，也能被相关工作的人接受。”
库姆斯说，未来与科技公司达成的任何协议都必须基于特定作品被使用次数的透明度，这样才能确定版权所有者是否得到了适当的补偿。
Newton-Rix表示，生成式人工智能公司应该公开用于训练其工具的数据细节。他说:“如果允许人工智能公司在未经任何同意的情况下，对他们喜欢的任何数据为所欲为，那么你永远无法解决这些问题。”他补充说，没有同意，“版权所有者和创作者根本没有机会避免被剥削”。
OpenAI发言人拒绝对此发表评论，但提到了一篇博客文章，其中指出该科技公司正在开发媒体管理器，这是一种工具，版权所有者可以澄清他们拥有的内容，并确认他们的哪些作品可以用于训练人工智能工具。OpenAI计划在2025年推出该工具，并希望它能成为行业标准。
今年6月，ALCS发起了一项调查，询问其成员是否同意将自己的工作成果用于训练聊天机器人和回答问题。库姆斯表示，鉴于人们对人工智能的可靠性和准确性的担忧，他希望能得到学术界的反馈。
库姆斯推测，参与调查的研究人员可能会担心他们的工作被聊天机器人误用、错误引用或断章取义。他说，学术界当然是我们想要学习的对象。
编者注:本文作者是ALCS成员，但并未参与为其人工智能工作获得补偿的努力。
