联邦法院最糟糕的判决可能不是来自最高法院。如果你担心的是对先例的蔑视、党派之争和司法傲慢，那就看看地区法院的法官们都在做些什么吧。
今年4月，美国地区法官马修·j·卡克斯马克(Matthew J. Kacsmaryk)做出了残酷的裁决，推翻了美国食品和药物管理局(Food and Drug Administration) 20年前批准的流产药米非司酮(mifepristone)。他抹杀了任何立场的概念，无视挑战FDA批准的六年诉讼时效，吐出大量右翼虚假信息，无视数十年的医疗数据。拜登政府成功地提出了全国禁制令的上诉。
我们不要忘记美国佛罗里达州地区法官艾琳·m·坎农(Aileen M. Cannon)做出的不受支持的裁决，她试图阻止司法部审查前总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)囤积的秘密文件。坎农从未拥有审理此案的管辖权(她的裁决在上诉中被推翻)，她为前总统发明了一种新的保护类别，完全无视国家安全利益。
但是，路易斯安那州的美国地区法官特里·a·道蒂(Terry a . Doughty)也不甘甘，在一起涉及政府与社交媒体公司接触的案件中，“有效地对大量言论发布了事先限制，缩短了政府与社交媒体公司之间关于在线言论和潜在致命错误信息的重要对话，”莉亚·利特曼(Leah Litman)和劳伦斯·h·特拉布(Laurence H. Tribe)在《公正安全》(Just Security)中解释道。(右翼阴谋论认为，拜登政府试图压制社交媒体上的观点，现在不仅来自MAGA的议员，也来自MAGA的法官。)
米奇·麦康奈尔:两党都不能指望最高法院成为自己的盟友
“使这一错误更加严重的是，”利特曼和特里布写道，“地方法院精心设计的禁令适用于拜登政府的无数高级官员，引发了对三权分立的严重担忧。”同样令人不安的是，法院的命令甚至禁止政府与科技公司讨论其内容审核政策，这对政府加强美国民主、抵御错误信息威胁的重要努力造成了巨大打击。”放弃起诉，找不到一点点“胁迫”的证据，发布一个荒谬的过于宽泛的禁令，这些都是不小的错误。它们代表着向法律深渊的飞跃。
卡兹马里克和坎农的决定被有力地推翻了，而在撰写本文时，拜登政府正在寻求停止道蒂的恶作剧。但是美国人不应该因为“最后一切都解决了”而感到安慰。这三位特朗普任命的法官暴露了他们的意识形态狂热和缺乏司法克制。他们的激进裁决表明了最高法院之外的联邦法院的腐败。(责任不仅在于特朗普:道蒂以98比0获得确认。)
特朗普在司法系统中塞满了不合格的理论家，其中10人被美国律师协会评为不合格。(此外，他们绝大多数是白人和男性;没有一个非裔美国人法官被提名到巡回法院。)在他任命的54名巡回法院法官和174名地区法院法官中，并非所有人都是意识形态狂人或党派黑客，但现在在备受瞩目的案件中突然出现的古怪裁决的频率表明，联邦司法机构的整体信誉可能受到了多么大的损害。
我们能做些什么呢?首先，应扩大下级法院法官的数量，以减少工作量和法院拥挤，提高多样性，并淡化不合格和不节制的法官的影响。自1990年以来，下级法院的席位数量就没有增加过，当时美国人口比现在少了大约8000万。
第二，民主党人应该停止使用“蓝单”，它允许参议员阻止考虑他们所在州的地区法院提名人;参议院共和党人滥用这一传统，阻止了数十名拜登的合理提名人选。与参议院协商是一回事，但允许反对党否决司法任命是愚蠢的。
最重要的是，民主党不能让一位共和党总统候选人在没有对他或她的裁决和哲学进行详细调查、有重要司法经验的证据和最低合格的美国律师协会评级的情况下通过提名。“这只适用于地区法院”是对不愿或不能遵守誓言、公正执法的提名人进行橡皮图章的蹩脚借口。如果被提名人拒绝充分解释他们的观点，或者缺乏足够的经验，无法对他们的法律原则和对先例的忠诚进行适当的评估，他们就应该被拒绝。
除了法官的素质之外，对maga友好的法官发布的全国性禁令的争议也迫在眉睫。有时，受损害的一方声称受到法规或法规的损害，需要禁令救济。然而，在遥远的只有一个法官的审判庭中挑选受青睐的法官的做法应该结束。
国会有权制定管辖规则。要求所有这类案件都被提交到华盛顿特区的地方法院，至少可以确保案件将被分配给一群对联邦法规和宪法问题有丰富经验的法官。另外，国会可以要求由三名法官组成的小组审理针对联邦政府寻求禁令救济的案件。(一个研究该问题的两党委员会可能有助于理清各种选择。)
这个国家不仅在最高法院，而且在整个联邦司法部门都面临着信誉危机。民主党人需要扩大和提高下级法院法官的水平，结束共和党对提名人的否决，并解决全国禁令的问题。否则，法治和民主的生存仍将面临风险。
