【编者按】在全球化金融网络日益复杂的今天，跨国犯罪组织的运作模式已悄然升级。从简单的跨境洗钱，到构建集非法活动、商业实体与金融服务于一体的“生态系统”，犯罪手段正不断挑战各国的监管防线。近期涉及柬埔寨王子集团的跨国诈骗案，不仅暴露了犯罪集团如何利用合法商业外壳掩盖非法行径，更凸显了国际协作与本土机制改革的紧迫性。新加坡作为国际金融枢纽，在巨额洗钱案后推动的反洗钱网络升级，正是应对这类新型威胁的关键一步。然而，这场正义与犯罪的博弈远未结束——金融中心的开放性与安全性如何平衡？监管机制能否跑赢犯罪创新？以下深度解析，将揭开跨国洗钱暗战背后的层层迷雾。
新加坡：美国于10月查获超过150亿美元的比特币，并对柬埔寨王子控股集团实施制裁，指控其运营一个诈骗帝国。此后，其他司法管辖区也纷纷采取行动。新加坡查获了1.5亿新元（约1.15亿美元）的资产，台湾查获了1.5亿美元，香港查获了3.54亿美元。12月3日（周三），泰国宣布已查获超过3亿美元与王子集团及其他诈骗调查相关的资产。
然而，在这些数字和头条新闻之下，隐藏着一个更为复杂的故事：跨国犯罪组织如何进化，以及各国能否应对它们带来的新挑战。
王子集团的指控可能让许多新加坡人回想起2023年涉及所谓“福建帮”的30亿新元洗钱案。但两者存在一些根本性的差异。
2023年的案件涉及的是顺序犯罪：通过诈骗和非法赌博在海外产生非法收益，然后通过新加坡的金融系统进行清洗。调查人员不得不梳理一个涉及伪造护照、空壳公司的复杂计划，并在个人网络中建立联系，但有一条清晰的线索可循：来自外国犯罪的赃款流入了本地的豪华房产和银行账户。
对王子集团及其创始人陈志的指控描绘了一幅更为复杂的图景。在美国的法庭文件和司法部声明中，检方指控王子集团本身通过在柬埔寨运营强迫劳工诈骗园区来获取巨额收益，被贩卖的工人在那里进行“杀猪盘”加密货币投资诈骗。
他们进一步指控，该企业利用一个关联业务网络以及遍布30多个国家、表面合法的公司工具来持有资产、模糊所有权、转移资金，并为更广泛的运营提供商业掩护，其中包括美国财政部指定名单中列出的17家在新加坡注册的实体。
在这种模式下，犯罪活动、商业基础设施和金融服务之间的界限变得模糊，形成了一个一体化的生态系统，而非福建帮案件中那种清晰的“国外犯罪，新加坡洗钱”的顺序模式。
如果指控得到证实，这种一体化结构带来的侦查挑战，是顺序洗钱模式所没有的。
侦查那些利用合法商业特征的犯罪活动存在固有的困难。传统框架擅长识别危险信号：异常模式、不匹配的收入来源或受制裁的司法管辖区。
但如果公司使用相同的基础设施进行实际业务并协助海外犯罪，调查人员如何确定哪些部分是犯罪活动？危险信号变成了模糊的红色。
调查人员必须超越交易模式，审视其背后的商业模式。当严重犯罪——强迫劳动营、人口贩卖、暴力——完全发生在新加坡境外时，挑战会加剧。
本地金融机构不会筛查海外园区的强迫劳动指标；它们评估的是金融行为是否引起了本地发生洗钱活动的担忧。
这并非暗示现有框架不足。相反，它显示了犯罪手段的创新速度超过了分类应对方法的速度。侦查跨国犯罪需要跨境情报共享和分析能力，以将分散的指标联系起来。
事实上，新加坡警察部队表示，他们在2024年收到了有关王子集团可疑交易的相关情报，并为此与外国同行进行了接触。更多的协调行动是在美国和英国当局于10月14日公布调查结果后才采取的。
新加坡对王子集团指控的回应表明，在30亿新元洗钱案后推出的改革正在发挥作用。
继2023年8月那起案件后，一个跨部门委员会于当年11月成立，以审查新加坡的反洗钱框架。这促使反洗钱案件协调与合作网络于2024年底成立，由新加坡警察部队商业事务部和新加坡金融管理局共同领导。
在美英当局披露调查结果后，新加坡在16天内采取行动，查获了1.5亿新元的资产，包括房产、银行账户、一艘游艇和11辆汽车。
这种协调对于加快决策和改善情报共享至关重要。
AC3N汇集了行业监管机构、执法部门和情报机构——这些传统上各自为政的实体。为此提供支持的是NAVIGATE，这是一个政府整体的数据共享界面，允许各机构跨数据库筛查洗钱风险。金融机构的主动措施，包括关闭账户，防止了更大笔资金进入我们的系统。
然而，协调无法消除所有全球金融中心面临的根本矛盾：吸引合法企业来到新加坡、伦敦、纽约或香港的因素，同样也吸引着试图将非法收益合法化的犯罪分子。
高调的执法行动是会震慑洗钱者，还是反而会发出一个扭曲的信号：利用新加坡的系统将能提供最佳的合法外衣？
答案可能两者兼有。对于手段不高明的犯罪分子，定罪和资产没收发出了明确的威慑信息。
但那些拥有资源构建精密企业门面的跨国组织则有不同的算计。他们看到法治、政治稳定、先进的基础设施——并利用跨境调查的时间差构建复杂计划。这引发了一场军备竞赛。
新加坡不能退回到闭关自守的政策，否则将损害我们的经济模式。最好的替代方案是持续加强预防和侦查机制。
批评者有时认为新加坡的亲商环境助长了洗钱活动。这误解了其中的动态。
从资本市场的角度来看，新加坡面临的是相反的批评——监管过度，合规要求阻碍了上市并增加了成本。挑战并非警惕性不足，而是任何在开放与安全之间寻求平衡的体制，都会面临有决心的犯罪分子的利用。
相关的问题在于，我们的应对机制改进速度是否快于犯罪手段的演变。
有几个现实需要认清。资产查扣不等于资产没收：当犯罪集团和活动处于新加坡司法管辖范围之外时，永久性追回将是一个漫长的过程。
近期的立法改革减轻了检方的举证负担。根据《2024年反洗钱及其他事项法案》，检方只需证明被告“知道或有合理理由相信”他们正在处理犯罪收益，而无需将每一块钱都追溯到特定的上游犯罪。但跨境复杂性仍然很大。
更广泛地说，金融犯罪正在发生变化。传统的类别——洗钱、欺诈、贩运——日益汇聚在单一企业内。
新加坡的框架正在演进中。但只要新加坡仍然是主要的金融中心，它就将继续成为精密犯罪网络的目标。
成功的衡量标准并非完全消除洗钱活动。而是确保我们的侦查和应对能力能与犯罪手段同步进化。以此衡量，近期的行动表明新加坡正朝着正确的方向前进。
本文作者张哲诚是新加坡新跃社科大学法学讲师、教育部起步学者，同时是英国雷丁大学法学院访问研究员及新加坡国立大学亚太环境法中心副学术研究员，他也是RHTLaw Asia律师事务所的律师。
