nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/12/pttn1tnod4x.jpg" title="最高法院审理阿拉巴马州上诉：能否处决智力残疾者？ 第1张" alt="最高法院审理阿拉巴马州上诉：能否处决智力残疾者？ 第1张">
编者按：在法治与人道的天平上，死刑与智力障碍者的议题始终牵动人心。美国最高法院即将审理的这起案件，不仅关乎一名死囚的命运，更可能重塑司法对智力障碍的界定标准。当冰冷的数字遭遇复杂的人性，当法律条文面对个体差异，我们该如何平衡正义与怜悯？本案中，被告多次智商测试结果徘徊在临界点，而生活能力评估却显示严重缺陷——这恰恰揭示了单纯依赖分数判定的局限性。在生命与死亡的抉择面前，司法系统是否应当保留更多人性化的考量空间？以下报道将带您深入这场关乎生命尊严的法律博弈。
华盛顿消息——本周三，美国最高法院将审理一桩可能彻底改变死刑规则的关键案件：智力障碍者是否还能凭借这一理由免除死刑？
这场司法风暴的起因是阿拉巴马州的上诉——该州坚持要对一名已被联邦下级法院认定为智力障碍、依法不得执行死刑的囚犯实施处决。
回溯至2002年，最高法院曾在一项里程碑式判决中明确禁止对智力障碍者执行死刑。
现年55岁的约瑟夫·克利夫顿·史密斯已在死囚牢房度过了近半人生。1997年，他因用锤子殴打他人致死被定罪。
本案的核心争议点在于：当一个人的多次智商测试结果都略高于70分（国际公认的智力障碍分界线）时，司法该如何认定？史密斯五次测试得分在72至78分之间，但他的律师指出，他自幼被编入特殊教育班，七年级辍学，犯罪时数学能力仅达幼儿园水平，拼写能力相当于三年级，阅读能力止步于四年级。
最高法院在2014年和2017年的判例中曾明确要求：对于临界案例，各州必须综合考虑智商测试误差范围及其他残疾证据。
阿拉巴马州在下级法院判决史密斯属智力障碍后，执意将案件捅到最高法院。此前大法官们曾将此案发回亚特兰大联邦上诉法院重审，该法院法官声称已采用"整体评估"方法审理此案——这看似符合最高法院的司法精神。
然而今年六月，最高法院突然宣布将重新审视此案。
阿拉巴马州总检察长史蒂夫·马歇尔强硬表态："史密斯始终未能证明其智商稳定处于70分以下。"该州在诉讼文件中尖锐指出，所谓"整体评估"不过是对最高法院判例的过度解读。
"他的测试成绩多次出现在70分段，"马歇尔在电话采访中强调，"问题的本质在于如何界定这个灰色地带。我认为最高法院最终不会选择只采纳最低分数的那种方式。"
令人瞩目的是，特朗普政府和20个州在此案中站队阿拉巴马州。共和党政府司法部副部长D·约翰·绍尔代表官方立场发声："史密斯未能完成其举证责任——证明其智商很可能处于70分或以下。"
史密斯的辩护律师团则反击称，下级法院完全依法行事，在智商临界的情况下进行了"对所有相关证据的整体评估"。
多家残疾人人权组织在支持史密斯的联合声明中掷地有声："仅凭智商分数诊断智力障碍存在严重缺陷，这种判定方式根本不科学！"
当年，史密斯因在莫比尔县用锤子杀害达克·范达姆并被劫取150美元、靴子和工具而被判死刑。范达姆的尸体在其皮卡车内被发现。
尽管联邦法官在2021年撤销了史密斯的死刑判决，但她也不得不承认："这确实是个难以决断的案件。"
根据阿拉巴马州法律，智力障碍的认定必须同时满足三个条件：智商70分以下、适应性行为存在重大缺陷、且这些症状在18岁前就已显现。
如今，这场关于生命尺度的司法较量已推向最高舞台。当法律条文遭遇人性复杂，当数字边界碰撞生命尊严，九位大法官手中的法槌，将敲响怎样的回音？
