nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/09/m2i2fsiffcu.jpg" title="独家：检方痛批新设机构为“法外法庭”，引爆舆论争议！ 第1张" alt="独家：检方痛批新设机构为“法外法庭”，引爆舆论争议！ 第1张">
【编者按】司法体系改革风暴再起！韩国检方内部掀起激烈论战，高层官员罕见集体发声，直指当前改革方案存在严重漏洞。这场关乎司法体系未来的辩论，不仅暴露了制度设计的深层矛盾，更折射出法律移植与本土化进程中的尖锐冲突。究竟检察权与侦查权分离是进步还是倒退？改革呼声背后隐藏着怎样的政治博弈？让我们透过检方内部的真实声音，揭开这场司法改革大战的惊天内幕！
司法研修院研究员（检察长级）郑有美于1日在检察内部网络公开批评东部地检厅长李恩正推动的激进检察改革方案。仅2日当天就有3名中层干部（副厅长级、部长级）提交反对声明，反对内容包括侦检分离及废除检察厅等改革措施。
◇“侦检分离是先进制度？根本站不住脚！”
据知情人士透露，忠北特别经济犯罪调查组副组长金成勋当日在检察内部网络e-Pros发表题为《所谓中立机关实为无法法庭》的帖子。他直言：“‘侦检分离论’这个幽灵正在韩国游荡”，并强调“主张侦检分离是英美法系先进制度的说法根本经不起推敲”。他指出在英美法系国家，韩国式的侦检分离制度被称为“畸形制度”和“无法法庭”。
金成勋特别指出，在英美法系中根本不存在法官或侦查机关讯问嫌疑人的程序。他举例说明20世纪初美国警方曾在密室里通过殴打、饥饿等刑讯手段逼取口供，当这种拷问成为社会问题时，才出现了由法官而非警察讯问嫌疑人的预审制度。
金成勋解释道，韩国在1954年制定刑事诉讼法时废除预审制度，将其职能赋予具有准司法官地位的检察官。虽然预审制度符合大陆法系由法官讯问被告人的特点，但也存在判决未确定前长期羁押等重大副作用。他补充说：“除韩国外，德国、意大利、奥地利、瑞士等大陆法系国家都采用由作为准司法官的检察官行使讯问权的制度，这在大陆法系侦查体系中是被认可的正当方式。”检察对侦查的控制，正是合法的司法保障。
对此，金成勋批评废除检察厅设立新机构的提案是“废除人权保障的立法”。他认为取消对警察阶段侵犯人权等暴行进行制约的安全装置，等同于废除重要的监督机制。
金成勋进一步指出：“韩国已在2020年修改刑事诉讼法，建立了警察可独立讯问嫌疑人的制度。20世纪初美国的‘无法法庭’已然重现。”他警告道：“由警察等一般行政机关和新机构运营的无法法庭将主宰刑事案件。”
◇“只有对检察怀有敌意的人掌握话筒”
同日早晨，首尔西部地检特经部副部长姜秀娜在内部网络发表题为《语言不通引发的趣事》的帖子。她讲述了普鲁士腓特烈国王与哨兵的故事：国王曾问哨兵“你多大年纪？”“服役多久了？”
某日巡视宫殿时，国王看见一个面容稚嫩的士兵问道：“在这里服役多久了？”不懂德语的士兵机械回答：“20年。”国王惊讶追问：“那你多大年纪？”士兵干脆答道：“两岁。”国王恼火地问：“你是傻子还是我是傻子？”士兵坚定回答：“都是，陛下。”
姜秀娜继续分享：“司法研修院30期学员曾在金刚山毕业旅行。游轮早餐后我去咖啡角，发现有个外国人在提供咖啡。”她补充说：“看到旁边透明盒子里放着1000韩元和1美元纸币，我问‘咖啡需要另外付费吗’？女工作人员只是重复说‘咖啡卖场’。”
这些轶事似乎间接批评了李在明总统强调的检察改革公开讨论缺乏检方代表。她表示：“检察改革听证会本应包含最了解改革方案后果和副作用的检方人士。”并指出：“充满对检察敌意的人却抢过话筒假装代表检方。许多人虽处同一时代说同样语言，却无法相互理解。”这被视为对缺乏侦查经验的李恩正厅长的持续批评。
她继续抨击：“看到有人高喊‘废除检察侦查权’是和独立运动一样重要的事业，却不解释‘为什么’，让我想起机械回答国王问题的年轻士兵和像鹦鹉一样重复‘咖啡卖场’的游轮女服务员。”
◇“必须区分准确批评与愚蠢批评”
大邱高检副部长姜柏贤同日也在内部网络发文，介绍纽约南区前联邦检察官普里特·巴拉拉所著《践行正义》一书，旨在反思在刑事司法系统失灵情况下法律人服务公众的基本准则。
姜柏贤特别引用书中的话：“必须区分准确批评与愚蠢批评。”这是在承认检察改革必要性的同时，间接表明无法接受民主党所推改革方案的立场。
