nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/12/ul1cxg2mvc0.jpg" title="最高法院驳回得州禁书案上诉，言论自由团体密切关注 第1张" alt="最高法院驳回得州禁书案上诉，言论自由团体密切关注 第1张">
【编者按】在信息自由与思想多元的今天，书籍作为知识的载体，其去留牵动着社会的神经。近日，美国最高法院拒绝受理得州一起涉及公共图书馆书籍下架的言论自由案件，引发全美出版界、图书馆界及自由表达组织的激烈反响。此案不仅关乎十几本涉及性、种族、性别乃至幽默题材的书籍命运，更触及宪法第一修正案的核心——政府是否有权决定民众的阅读内容？当地方官员以“内容不当”为由撤下书籍，是维护社区价值观，还是走向思想管控的危险边缘？本文梳理事件始末，呈现双方立场，探讨在多元社会中，公共图书馆应成为思想禁锢的堡垒，还是自由探索的灯塔。以下为编译内容：
得克萨斯州奥斯汀——美国最高法院周一拒绝受理一起得州言论自由案件的上诉，该案允许地方官员将认为不妥的书籍从公共图书馆中移除。
案件源于2022年乡村拉诺县一群居民提起的诉讼，涉及公共图书馆中十余本涉及性、种族、性别主题的书籍被下架，其中还包括幽默提及胀气等话题的作品。
联邦下级上诉法院此前裁定，移除这些书籍并未违反宪法对言论自由的保护。
此案受到全美出版商和图书馆员的密切关注。最高法院拒绝审理的决定遭到言论自由权益组织的批评。
美国笔会自由表达项目律师埃莉·布林克利表示，得州此案已被用于在全国其他地区禁书。“维持第五巡回法院的裁决侵蚀了言论自由最基本的原则，放任州和地方政府肆无忌惮地对民众进行意识形态控制。政府无权规定人们能读什么、不能读什么。”
美国图书馆协会主席萨姆·赫尔米克指出，最高法院拒绝审理此案“可能将政府图书馆转变为灌输思想的中心，而非保护其作为开放探究的场所，这削弱了宪法第一修正案赋予的、免受观点审查的阅读权利”。
本案始于一群居民要求县图书馆委员会将系列书籍下架。地方委员会命令图书馆员执行，另一群居民则提起诉讼要求保留书籍。
拉诺县位于得州首府奥斯汀西北约75英里（120公里），人口约2万，居民以白人保守派为主，经济与农业和猎鹿活动紧密相连。
最初被要求移除的书籍包括伊莎贝尔·威尔克森的《种姓：我们不满的起源》、苏珊·坎贝尔·巴托莱蒂的《他们自称三K党：一个美国恐怖组织的诞生》、莫里斯·桑达克的《深夜厨房》、罗比·H·哈里斯的《完全正常：身体变化、成长、性与性健康》以及爵士·詹宁斯的《我是爵士：一个（跨性别）青少年的生活》。
其他书籍还包括简·贝克斯利的《放屁小精灵拉里》和唐恩·麦克米伦的《我的屁股太吵了！》。
2023年，一名联邦法官曾命令该县恢复部分书籍，但今年早些时候，管辖得州、路易斯安那州和密西西比州的美国第五巡回上诉法院推翻了这一裁决。
在联邦法官最初下令后，该县一度考虑关闭公共图书馆，而非将书籍重新上架。
在5月23日的裁决中，上诉法院多数意见认为，从图书馆书架移除书籍的决定不构成禁书。“没有人禁止（或焚烧）书籍。如果读者在图书馆找不到某本书，可以线上订购、书店购买或向朋友借阅。”
拉诺县最高官员罗恩·坎宁安法官未立即回复向其办公室寻求置评的电子邮件。
