WPP的RTO授权激怒了员工，但企业限制在家工作正确吗？我们的作家在本周的辩论中对此进行了讨论
关于远程办公、混合办公和全职回到办公室工作哪个“更好”的争论似乎没完没了。我觉得我们没抓住重点。
如果我们认为建立高效、协作和创新的团队取决于员工在办公室工作的天数，那么我们就把一个复杂的问题过于简单化了。我理解为什么有些领导喜欢办公室命令——它消除了模糊性，可能会导致人们在自己选择的环境中自我选择。但这种方法并不能保证高绩效，而高绩效更可能是领导者真正想要的。重返办公室的命令解决了错误的问题。
相反，我们可以向那些通过适应不同的工作环境而茁壮成长的分数型领导者学习。无论是在办公室、远程办公还是混合式办公，这些专业人士都能调整自己的沟通和建立关系的技巧，从而在任何环境下都能取得成功。他们的方法取决于手头的工作、涉及的人员、可用的资源和时间表。最重要的是，他们决定在哪里和如何工作——这是有效的！
协作与位置无关；这是关于相互的灵活性。团队学习给予和接受，在需要的时候一起出现，共同培养基本技能。对于某些活动来说，办公室仍然是有价值的，但关键是我们需要授权我们的员工来决定什么对他们最有效。通过将我们的关注点从一刀切的僵化结构转移到信任、自主和适应性上，我们允许员工塑造与他们的目标一致的角色，并在他们的工作中创造意义。这比强制实行朝九晚五的办公室出勤要有力得多，也更有可能培养出真正的高绩效。
萨拉·道是一名分数阶领导力专家，CFO Centre和The Liberti Group的首席执行官，也是《战略与领导力即服务——无障碍经济如何与高管相遇》一书的作者
去年年初，我所在的Reed公司（每年处理3000多万份求职申请）预测，雇主将越来越多地要求员工在办公室工作，并将奖励我们所谓的“当面奖励”。随着越来越多的企业发出回归办公室（RTO）指令，这种情况终于发生了。我们最近的研究表明，许多雇主都希望看到员工更多地呆在办公室里，而那些经常呆在办公室里的人也更有可能相处融洽。
Reed调查的251家公司（代表至少17万名员工）中，超过三分之二（68%）的公司表示，在办公室工作的人会走得更远、更快，被挑选出来升职或加薪。这不足为奇。居家办公成为必要的新冠疫情已经过去了5年。我并不是说在家工作行不通——在有限的时间里远离同事可以为战略性思考或撰写重要工作提供时间和空间。
但是，与同事进行适当的面对面交流对于任何高效的业务都是必不可少的。我怀疑，“在家工作”革命阻碍了英国的生产率问题，限制了经济增长，许多商界领袖都知道这一点。现在的默认做法应该是出席，但适当保留一些灵活性。
我相信“面对面的保费”今年将变得更加重要。里德是第一个对经济衰退可能性发出警告的机构，去年的职位空缺比2023年下降了24%。财政大臣提出的增加国民保险，即对就业征税，尚未生效。因此，今年将是雇主主导的买方市场。很明显，在这种困难的经济环境下，那些愿意在办公室工作的人最有可能获得成功。
詹姆斯·里德是里德集团的董事长兼首席执行官
让员工重返办公室并扭转WFH革命的努力，被许多员工视为疫情中唯一的一线希望，但这个话题往往被简化为雇主的利益（生产力）和员工的利益（灵活性——或许还有多睡一个小时）。但这是一场双方都有坚定支持者的辩论，正如我们的战斗人员今天所展示的那样。
正如道所指出的，以及我们从最近员工对WPP的不满中所看到的，RTO的授权带来了损害雇主与雇员关系的不小的风险。可以理解的是，不让员工选择是否回到办公室，会让他们在管理自己的时间方面感到不被雇主信任。这不仅是员工自尊的问题，也是公司业绩的问题——没有动力的员工不太可能努力工作。
但是，正如里德指出的那样，可能有另一种方式来赋予员工权力：加薪和升职。本周有消息称，劳埃德银行将把员工奖金与出勤率挂钩，这表明“面对面的奖金”已经开始流行起来。它会起作用吗？这还有待观察，但提供激励而不是强制执行似乎更容易受到员工的欢迎。
道和里德都认为这不是一个放之四海而皆准的问题。也许RTO授权对某些人来说是一个必要的启动，但希望企业能够适应一种常识性的方法。对于那些今天被迫长途跋涉回到办公室的人来说，还有一线希望：你可以在路上买到伦敦最重要的商业报纸。
