如果说脱欧后的英国在经济上失败了，那么欧元区所有大型工业国家也都失败了。它们都落后于世界。
我们现在有英国国家统计局(Office for National Statistics)关于经济增长、商业投资和移民的综合数据。这幅图景驳斥了英国已经严重落后于西欧、或者为主权独立付出了过高代价、或者对技术移民关上大门的观点。
由于经济事务研究所的Julian Jessop的不懈努力，我们可以重建2016年中期至2023年中期的GDP累计增长。
数据显示，英国和法国的失业率持平，略高于8%，德国为5.5%，意大利为5%。一些欧元区国家尚未完全修正其数据，但这种模式不太可能发生太大变化。
美国和加拿大的表现要好一些，但它们是油气价格高企的受益者。他们没有遭受弗拉基米尔?普京(Vladimir Putin)发动的战争带来的同样冲击。
此外，美国的财政赤字达到了“新政”(New Deal)时期的水平。2024年，当美国财政部试图在饱和的债券市场上展期8万亿美元的债务时，小鸡们将得到报应。
在英国的商业投资也没有最初想象的那么糟糕。按实值计算，它高于其历史趋势线，比大流行前的水平高出10%。
这就推翻了预算责任办公室(OBR)的财政假设。预算责任办公室认为，从长远来看，英国脱欧将使英国损失GDP的4%，投资的下降是一个关键原因。
多边机构——经合组织(OECD)、国际货币基金组织(IMF)、达沃斯论坛(Davos nomenklatura)——在误导所有人方面发挥了作用。
年复一年，他们发布的预测都低估了英国可能的增长，助长了一种普遍存在的悲观情绪，而英国、欧洲和美国媒体的头条新闻又放大了这种情绪。年复一年，他们都错了。
他们相信英国脱欧主要是为了把外国人挡在门外的神话，这导致了一种持续的分析偏见。
去年，净移民人数达到创纪录的60.6万人，比经合组织(OECD)和其他学术建模者在“恐惧计划”(Project Fear)时代做出的基本假设高出5倍。
经合组织在其《英国脱欧的经济后果》(Economic Consequences of Brexit)报告中指出，英国脱欧造成的大部分损害将来自移民限制，导致“技能储备减少”和“技术进步”下降。事实恰恰相反。
伦敦大学国王学院(King 's College)教授乔纳森?波特斯(Jonathan Portes)是英国最重要的移民经济学专家，他预测英国脱欧对移民的影响会带来净收益，他认为英国现在的工作签证全球制度比欧盟(EU)更开放。
“我比以往任何时候都更加确信，可能的影响是积极的。最新的分析显示，来自欧盟以外的新移民在劳动力市场上表现良好。他们的工资已经超过了本地人和欧盟移民的工资。”
消除对英国脱欧宏观经济的错误看法需要时间。但我认为我们已经过了Bregret的高峰。
过渡冲击基本上已经发生。普京的战争导致的大宗商品价格飙升将会消退，将天然气和食品价格通胀与不相关的英国退欧问题混为一谈的反应也将随之消退。
今后，我们将想起欧元区自身的困境:它在经济衰退不断加深的情况下收紧货币和财政政策，再次暴露出一个建立了一半的货币联盟的病态，它仍然没有共同的财政、债务联盟或适当的银行业联盟作为支撑。
这将使北方债权国和南方债务国之间痛苦的、尚未解决的冲突死灰复燃。这将再次导致紧缩的“厄运循环”政策，这种政策已深深根植于条约的法律结构中。
英国的全球贸易协议正在逐渐生效。继与澳大利亚达成协议后，今年7月，智利加入了太平洋-拉丁美洲贸易集团(CPTPP)。韩国已经准备好了。与印度的协议可能在今年晚些时候达成。海湾国家将紧随其后。
即使基尔?斯塔默爵士(Sir Keir Starmer)希望重新加入欧盟单一市场——更不用说欧盟本身了——他也必须让英国退出这些新的贸易安排。
无论如何，那不是他的意图。他的影子团队正在与拜登领导的白宫建立密切关系，希望重振克林顿-布莱尔时代的跨大西洋友好关系。它正在借鉴英国版的《通货膨胀削减法案》。
工党正寻求与美国达成一项“以工人为中心”的贸易安排，这符合美国贸易主管邰凯玲(Katherine Tai)的要求，首先是一项数字贸易协议，然后是一系列行业协议。
与舰队街的许多骚动相反，基尔爵士在加拿大没有透露他将虔诚地忠于欧盟的监管收购。他说，工党不希望“撕毁”环境或食品标准或工人权利，这将创造与欧盟的“共同点”。他重申了显而易见的事实。
因此，如果英国退欧的经济损害被严重夸大了——尽管对小型出口商和特定利基行业无疑是破坏性的——那么核心的指控必须放在政治损害上。
但乌克兰战争已经非常清楚地表明，在紧要关头，北约(Nato)、七国集团(G7)和自由民主国家的全球联盟才是最重要的。
最显著的分歧是欧盟内部的反对者和绥靖者之间的分歧。多瑙河流域的大部分地区都与普京交好。只有40%的斯洛伐克人认为俄罗斯对这场战争负有主要责任。更多的人认为美国是更大的安全风险。
只有43%的奥地利人支持欧盟对乌克兰的政策，在意大利也几乎没有什么不同，当你考虑到如果俄罗斯入侵占上风，欧洲项目可能的命运时，这是令人震惊的。
这些态度与英国人民的普遍情绪相去甚远。这就引出了一个问题，为什么英国左派和大都市的舆论精英认为，将英国与这些国家锁定在一个紧密的政治联盟中，拥有共同的行政机构、共同的立法机构和共同的最高法院，是如此可取。
让我们假设工党明年当选。基尔?斯塔默爵士(Sir Keir Starmer)将面对一个进一步右倾的中右翼欧洲。他将面对的是由弗拉泰利和联盟党领导的意大利，以及马琳?勒庞(Marine Le Pen)支持率攀升至38%的法国，勒庞的支持率吞噬了共和党，并将马克龙拉进了她的政策轨道。
在德国，亲普京的另类选择党以22%的支持率位居第二，这迫使基督教民主党不得不采取更加强硬的立场来掩护自己的侧翼。
他将面对匈牙利的维克托·欧尔班，斯洛伐克的罗伯特·菲科，可能还有波兰的法律与正义党。他甚至将面对一个斯堪的纳维亚半岛，在那里，极右翼的瑞典民主党是执政联盟中最大的政党。
在这种20世纪30年代的氛围中，一个稳定的工党英国将成为美国和欧洲左翼知识分子的灯塔，对于那些居住在BBC晚间新闻或《卫报》精神世界中的人来说，肯定会开始有这种感觉。
英国左派的亲欧盟热情与欧洲本身关系不大。这是关于一个人在身份政治中的立场。
一旦他们自己的政治部落掌权，面对棘手的右翼欧洲，我们可以期待一场惊心动魄的意识形态转向。也许左派最终会成为脱欧的最大支持者。
