布城:在联邦法院驳回国阵候选人阿卜杜勒·哈基姆·阿卜杜勒·瓦希德要求取消她在第15届全国大选胜利的上诉后，拿督Mas Ermieyati Samsudin仍然是马吉德塔那的国阵国会议员。
周三(2月28日)，由丹斯里·纳里尼·帕特马纳坦、拿督玛丽·林廷璇和拿督阿布·巴卡尔·贾伊斯组成的三名法官裁定，选举法庭法官驳回阿卜杜勒·哈基姆的选举请愿书的裁决没有错误。
法官Nallini宣读判决时表示，上诉人的律师提出，选举法庭法官犯了一个错误，未能根据1954年《选举罪行法》第10(a)条，从现有证据推断出存在贿赂罪。
另请阅读:高等法院驳回请愿书，Mas ermiyati仍然是清真寺塔纳的国会议员
“然而，被告的律师(Mas Ermieyati)却不这样认为。关键在于“诱导任何选举人或投票人投票或不投票”这一术语。
“有人敦促我们推断，第10(a)条意义上的引诱可以从仅仅在投票后向选民提供金钱的行为中推断出来，而不是更多。
她说:“我们明确表示，我们认为任何为投票或类似的行为都是令人憎恶的，法庭在任何情况下都不会宽恕这种行为。”
纳里尼法官进一步表示，第10 (a)条明确要求有诱导的证据，这意味着选民必须被某些行为或金钱承诺或其他考虑说服或引导投票或不投票。
“在这项上诉中，没有证据表明选民被说服、影响或诱使投票或不投票，或以任何特定方式投票。
“没有外部证据可以推断出这种诱因，”她说。
纳里尼法官还质疑，给选民钱的行为是否对他们的投票决定有任何影响，因为选民已经投票了，而且没有承诺给他们钱，也不知道有任何钱被分发。
另请阅读:选举法院维持了伊斯兰民族运动党的清真寺议席胜利
“换句话说，在没有任何证据表明在投票行为之前的任何时间，无论是现在还是将来，承诺给予金钱或其他代价的情况下，是否可以说投票人是被被告或其代理人诱导投票的?
“我们不这么认为。这是因为行为本身就要求归纳诱因的要素。根据第10(a)条，如果不成立诱因，就不可能存在贿赂。”她补充说。
10月27日，马六甲选举法院确认了Mas ermiyati在第15届全国大选中的胜利。
选举法庭法官拿督阿布巴卡尔卡达驳回了阿都哈基姆提交的选举请愿书，裁定请愿书未能证明在第15届全国大选竞选期间存在腐败分子。
去年1月，阿卜杜勒·哈基姆提交了一份请愿书，指控他在第15届全国大选中以金钱和宴会的形式腐败，以吸引选民。
Mas ermiyati在与Abdul Hakim, muta Uthman (Muda)和Handrawirawan Abu Bakar (GTA-Pejuang)的四强竞争中以4411票的多数票赢得了席位。——马来西亚
更多信息
×
